Dada una pregunta que hice al Señor Mario Waissbluth ( @mwaissbluth ), de Educación 2020, a través de twitter, en el cual le preguntaba en poco menos de 140 caracteres, ¿Por qué los Premios Nacionales de Ciencia no se declaraban vacios algunos años?. El señor Mario Waissbluth amablemente me comento, que la Ciencia está 0k, pero hay una vinculación pésima. A lo cual en 140 caracteres no puedo dar mi opinión, así que lo hago de esta forma, pues no creo que la Ciencia este Ok, pues si bien hay muchas publicaciones internacionales, deberíamos preguntarnos cuantos de estas corresponden a trabajos Nacionales, sin o con poca ayuda de investigadores externos que vienen a hacer su pasantía a Chile.
La Ciencia tiene nivel siempre y cuando satisfaga estándares reconocidos universalmente. Es preciso considerar que el impacto que se produce, se mide por los siguientes elementos:
1) Impacto de la Revista en la cual se publica.
2) Impacto de la Revista en el área disciplinaria.
3) Número de autores que aparece en cada publicación.
4) Número de Instituciones distintas asociadas al número de autores enunciados en el punto (3)
5) Número de citas de cada artículo.
6) Valor medio resultante del proceso de la publicación, incluidos el dinero asociado a los proyectos y los sueldos asociados a los investigadores.
Señor Mario Waissbluth cuando usted dice que la ciencia esta 0k, y en consideración a los análisis que usted realiza en medios públicos y privados, le puedo decir que la discusión con respecto a los puntos señalados anteriormente está pronta a ser instalada en Chile.
Saludos Cordiales y gracias por las respuestas
Rodrigo
{ 7 comments… read them below or add one }
En mi opinión, el tema no es que la Ciencia esté Ok en Chile como dice el Sr Mario Waissbluth, sino que la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) que realizan la totalidad de las Empresas en el país es deficitaria.
Según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) señaló que el gasto que las empresas realizan en el país (0,3% del PIB) es particularmente bajo. En Chile, el 30% de la inversión I+D es de privados y por tanto, los grandes sostenedores siguen siendo las universidades y centros de investigación que reciben aportes estatales.
Por tanto, se requiere no sólo un mayor compromiso de las grandes empresas con la I+D sino que también el de las pequeñas y medianas empresas. Un ejemplo clásico es el desarrollo de Corea del Sur. En tan solo 25 años pasó de ser un pueblo de granjeros a uno desarrollado. Quién no tiene algún Auto hyundai o un televisor o celular Samsung en sus casas, no?. Es cosa de ver también a Finlandia, Irlanda, que vieron que al fomentar el aporte I+D estatal y de privados más una buena política de educación de calidad cambió el desarrollo de sus países.
El planteamiento del Señor, del correo inmediatamente anterior al presente es correcto, sin embargo para llevar a cabo propuestas y proyectos reales del tipo (I+D), es decir, investigación y desarrollo se requiere de profesionales capaces.
Y acá volvemos una vez más al planteamiento de si queremos o no ser desarrollados. La mayoría de los países subdesarrollados esperan que vía explotación de recursos naturales llegue el despegue de su economía, olvidando que el verdadero logro no es exportar materias primas, si no el valor agregado, que se logra a través de Invertigación y Desarrollo de nuevas tecnologías de produccion y elaboración.
El valor agregado vale mucho más que las materias primas, a tal punto que sin tener materias primas las podemos importar para producir y exportar productos los cuales llevan valor agregado. Ese es el caso de Japón, de China, de Corea, etc… El caso de China es particularmente destacable. Nostros les vendimos cobre que luego nos llega de vuelta en un sinnúmero de cosas. Valor agregado puro. Para allá hay que ir.
Ahora bien, cómo se logra valor agregado? Esta pregunta tiene varios ítems, como lo son medidas proteccionistas, Inversión de Privados , Inversión del Estado, post-guerra, etc. Las más destacables para el caso de Chile son la Inversión del Estado y de los Privados.
Los privados no han querido invertir en Chile para dar más valor agregado a las materias primas de este pais por temas nétamente laborales (salario mínimo, poca movilidad laboral, indemnizaciones, leyes de despido,etc) y las pocas garantías que da este país para la inversión (doble tributación, altos costos energéticos, geografía, falta de mano de obra calificada, etc). De hecho lo que ha ocurrido es que los privados prefierieron irse a producir a China e India dado que la mano de obra es más barata y el tema de los impuestos es más manejable. Habría que ser un descerebrado para seguir dando valor agregado a la industria textil y del calzado en Chile. Resumiendo, causa y efecto está más que claro en el problema del por qué los privados no invierten.
Lo que quiero saber, y que aún no puedo llegar a un total entendimiento cabal es cómo las políticas de la Concertación tendieron a que los privados no siguieran dando más valor argregado colocando más leyes/trabas laborales, achicando la matriz energética, manteniendo el impuesto a los combustibles, etc. Y por último, como no compensaron la pérdida que produjeron en Investigación y Desarrollo, lo que le da valor agregado a las materias primas, aportando ellos con el desarrollo del pais.
In Russia science at the moment is in the much worse position than it used to be at the times of Soviet Union. And the main reason for that is the change of priorities: before the most important thing was to be ahead of the whole world, to be always the first, the government wasn’t that greedy for the money for science, and at the moment the most important thing in investments of the state is how soon this part of science will be able to pay back.. Which I find little bit wrong. It is a right position for the private investor, but the State must care about the future, and not only the nearest one. Science is a thing that just can’t pay back in a couple of years, it needs much more time.. But eventually, if to give it enough funds and attention, with some time it will be very generous in return.
And at the moment, funds for most parts of the science are very limited, which actually scares people away from it..so there are very few young people in it..And those whom you can find there, are mostly busy with some other things, trying to earn their living. Unless something is done about it, I am afraid the science in Russia will be completely dead soon.
I do disagree with your comment. It is quite untrue and rather badly orientated. Would you be kind enough to give us some additional data and details, that you might have to debate about this important issue.
LOS diagnósticos más completos y balanceados del sistema chileno de ciencia, tecnología e innovación están publicados por el Consejo de Innovación. Hay muchos trabajos relacionados con esta discusión. Sugiero consultar http://biblioteca.cnic.cl/
La pregunta de cómo esta la ciencia en Chile tiene múltiples aristas, pero independiente si se debe o no declarar desiertos los premios algunos años, creo que debemos preguntarnos si los premios son requisito para hacer buena ciencia y segundo si la ciencia que se desarrolla en Chile le “sirve” a Chile.
Ante la primera pregunta no puedo menos que recordar a científicos no reconocidos en su tiempo por la comunidad, tales como,
Nikola Tesla a quién le debemos el uso de la corriente alterna, los motores eléctricos, la transmisión radial, la iluminación fluorescente, etc. De quién se dice que rechazó el premio Nobel de 1915 y ciertamente rechazó la Medalla Edison que le ofreció la AIEE (Instituto Americano de Ingenieros Electrónicos).
Michael Faraday, que siendo ayudante de encuadernador desafío los más grandes dogmas científicos de su tiempo y a su trabajo se debe que Maxwell conceptualizará sus famosas ecuaciones que relacionan los campos eléctricos y magnéticos. El de Faraday es un caso extraño puesto que durante toda su vida rechazó los premios y títulos aduciendo que siempre sería sólo Michael Faraday.
Respecto a la segunda pregunta y a las publicaciones en revistas científicas, es cierto que debe haber una divulgación y verificación de pares para avanzar en las diversas disciplinas, sin embargo, es bien sabido que actualmente muchas publicaciones se hacen para conservar ‘la pega’ del investigador, y así como las letras de los médicos ‘deben’ ser inentendibles, los títulos y/o la aplicación de los artículos deben ser lo más complicados posibles. Es así como nos encontramos con títulos como:
1.- A nonextensive statistics approach for Langmuir waves in relativistic plasmas
http://fisica.ciencias.uchile.cl/complex/publicaciones/m06.pdf
2.- Theoretical investigation of free-standing CoPd nanoclusters as a function of cluster size and stoichiometry in the Pd-rich phase: Geometry, chemical order, magnetism, and metallic behavior
http://fisica.ciencias.uchile.cl/~jrogan/investigacion/papers/AguileraGranjaPRB06.pdf
Sólo por poner dos, pero en realidad este tipo de trabajos son la norma actualmente, ahora bien, nuestro país en general tiene una industria casi exclusivamente de materias primas, que hablar de empresas de tecnología o más aún de alta tecnología como las que pudieran utilizar investigaciones como las estudiadas acá.
La pregunta que cabe hacerse es, la ciencia chilena a que industria esta favoreciendo? Evidentemente a la de más alta tecnología y a países como Korea, Japón, EE.UU. etc.
Por ejemplo Chile no fabrica televisores de plasma, entonces para que estudiamos el plasma? Porque las universidades chilenas están subvencionando a industrias de países ricos?. La respuesta es simple, los investigadores chilenos en su gran mayoría ‘heredan’ las investigaciones de los centros donde acuden a hacer sus postgrados y así no se dan cuenta de la gigantesca brecha que existe entre las industrias y necesidades de los países altamente industrializados y nosotros.
Como conclusión mi planteamiento es que en chile se realice algo como sucede en Alemania, en que para ser investigador sea requisito haber pasado por la industria previamente y más aún, la industria alemana, puesto que los alemanes saben que sus investigaciones deben ser realizadas en post de mejorar las condiciones de su nación.